Le dessinateur Midam innocenté par la justice belge

19 juin 2025 12 Commentaires

Belgique 🛒 Acheter

JUSTICE. Le dessinateur belge Michel Ledent, plus connu sous le pseudonyme Midam, célèbre pour sa série Kid Paddle, a été acquitté ce mercredi par le tribunal correctionnel de Bruxelles.

Il était poursuivi pour viol, suite à une plainte déposée par une collaboratrice après une soirée en 2021 à son domicile.

Le tribunal a retenu que les témoignages et les échanges de messages contredisaient la version de la plaignante et qu’aucune preuve ne démontrait un manque de consentement. L’avocat de Midam a exprimé le soulagement de son client, qui démentait formellement les accusations depuis la première heure.

De son côté, la victime dénonce une « justice des hommes » et souligne les difficultés rencontrées en Belgique comme ailleurs par les victimes de violences sexuelles à obtenir réparation, tout en affirmant sa volonté de continuer à militer pour une meilleure prise en compte de leurs témoignages.

🛒 Acheter

Code EAN :

Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.

Prix Ici Picardie – ActuaBD. Présentation de Terrible, par Gaël Henry

Tokyo Cannabis T. 5 - Par Yûto Inai – Kana

Participez à la discussion

12 Messages :

Le dessinateur Midam innocenté par la justice belge
19 juin 2025 14:22, par Nicolas Anspach
Pourquoi continuez vous à qualifier la plaignante de victime ? La justice s’est prononcée, et il n’y a pas eu viol.
La plaignante peut toujours aller en appel, si elle le désire, et si elle a des arguments forts. Mais pour le moment, elle ne peut plus être considérée comme victime.
Vous sous-entendez par l’utilisation du mot victime que malgré son acquittement, Midam reste un violeur.

Répondre à ce message
- Répondu par Didier Pasamonik - L’Agence BD le 20 juin 2025 à 11:36 :
  
  Le jugement est susceptible d’appel et la personne continue de se considérer comme une victime. Dont acte.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 20 juin 2025 à 12:09 :
  
  Il y une différence entre écrire "la victime" et dire "la personne, qui se considère toujours comme victime,".
  
  En lisant l’article sans votre commentaire, on se dit, effectivement, que la plaignante est victime et que Midam est coupable.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 20 juin 2025 à 16:27 :
  
  Je connais pas le droit belge mais en France, tant qu’on n’est pas condamné, on est présumé innocent. Mais dans le langage courant et dans la presse, on continue à parler de « malfaiteur présumé » ou de « violeur présumé ». On est donc simultanément "innocent présumé" et "coupable présumé", tant que la justice n’a pas fini de se prononcer. Donc en appel puis en cassation. C’est seulement à la toute fin des jugements, que le terme « présumé » disparaît. Par exemple, Nicolas Sarkozy et François Fillon sont définitivement des délinquants. Ils ne sont plus « présumés ». Ils sont coupables, point. Et ceci même s’ils font appel à la Cour Européenne des Droits de l’Homme : celle-ci peut prononcer un avis, mais celui-ci n’effacera pas le jugement de la Justice Française, contrairement à ce qu’on croit généralement.
  
  Concernant, le mot victime, il ne correspond à un statut précis dans la justice Française que depuis une vingtaine d’années. Le fait qu’un « violeur présumé » (qui était donc « présumé innocent ») soit innocenté en première instance, voire même après appel ou verdict de la cour de cassation n’empêchera pas que le mot victime continue d’être utilisé. Juridiquement, il n’y aura pas de victime s’il n’y pas eu viol. Mais dans le langage courant, et même en multipliant les procédures en diffamation, la « victime présumée » restera une victime dans sa chair, et dans le langage de ses défenseurs. La justice aura peut-être conclu qu’un viol n’a pas été commis par la personne incriminée, vous n’empecherez la personne plaignante de continuer à dire (voire à ressentir) que ce qu’elle a vécu était bien un viol. La Justice (et le langage) sont imparfaits et insuffisants, même dans l’exercice du Droit, mais c’est tout ce que nous avons.
  
  Répondre à ce message
Le dessinateur Midam innocenté par la justice belge
22 juin 2025 12:34, par walter
Juste quelques petites précisions :
– les attendus du jugement établissent clairement les nombreuses contradictions de l’accusatrice - à la fois sur les dates, le ressenti et la relation pré et post évènement
– le tribunal correctionnel était dirigé par une présidente (ce qui n’est pas anodin)
– les communications entre les protagonistes (whatsapp) sont révélatrices de l’intimité naissante régnant entre eux
– ce n’était pas une collaboratrice de Midam, elle est juste intervenue lors d’un évènement organisé par la Ville de Bruxelles
– la soirée était amicale et non professionnelle comme cela été indiqué

Répondre à ce message
- Répondu le 24 juin 2025 à 16:20 :
  
  "– le tribunal correctionnel était dirigé par une présidente (ce qui n’est pas anodin"
  Et donc ? Selon vous, toutes les femmes doivent penser la même chose ? Une Présidente de Tribunal est forcément influencée par son sexe au moment où elle rend une décision de Justice ? Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par walter le 26 juin 2025 à 16:13 :
  
  Ma formulation était lapidaire...je l’admets, mais je ne retire rien de ce qui est écrit. Je faisais référence au contexte metoo et aux articles de presse où l’accusatrice parlait d’un jugement patriarcal. Il va de soi que ni les femmes, ni les hommes ne doivent partager une opinion commune. Rien de pire que l’unanimisme.
  Votre intervention que vous me permettrez de juger un peu hautaine et déplacée. est la preuve de le pluralité de repentis et d’opinions.
  Cordialement
  Walter
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 27 juin 2025 à 06:29 :
  
  Le problème ce n’est pas que vous êtes lapidaire, c’est que vous persistez à penser que "dans le contexte meetoo", il est vraisemblable qu’une Présidente de Tribunal émette son jugement en fonction de son sexe biologique, et d’une supposée "solidarité féminine" et non en fonction du Droit et des éléments du dossier.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Alain ANDREY le 30 juin 2025 à 23:34 :
  
  Il me semble, au contraire, que le commentaire veut signifier qu’un président ("mâle") pourrait être suspecté de partialité "patriarcale", et qu’une présidente, à contrario, serait plus garante d’une application impartiale du droit.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 1er juillet 2025 à 06:53 :
  
  Les deux raisonnements ne tiennent pas debout. Ils consistent à essentialiser une personne à son sexe biologique, à considérer qu’on va agir ou penser d’une certaine façon selon qu’on est un homme ou une femme.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par walter le 20 août 2025 à 15:58 :
  
  Le contexte metoo existe que vous le vouliez ou non. Le fait d’indiquer que la présidente est une femme est à prendre dans ce contexte et uniquement dans ce contexte. Quant à l’essentialisation, je vous laisse à ce délire actuel pro woke... chaque être humain est différent et ne se résume ni à son sexe, ni à son genre, ni à sa couleur, ni à sa religion. Avec votre type de raisonnement, la censure des livres a de beau jour devant elle et les ciseaux fonctionneront pour enlever les termes dits "essentialisant". Et que vous le vouliez ou non, homme et femme ne sont pas identiques, mais égaux et complémentaires.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par kennes le 26 décembre 2025 à 16:20 :
  
  Bonjour à tous,
  
  Voici une réponse générale.
  
  Midam a été définitivement acquitté par la 54ème chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles, composé de trois juges, le président et deux autres juges. Chacun-e a une voix équivalente. Puisque le genre des juges est évoqué comme important, ce qui me paraît relever d’une discrimination particulièrement grave, sachez que le président est un homme et les deux autres juges des femmes.
  
  Je présume qu’il ne sera pas questionné l’orientation sexuelle des juges ?
  
  Le ministère public n’a pas interjeté appel (je ne sais plus si le magistrat est une femme ou un homme mais la cheffe de section est une femme).
  
  La partie civile a interjeté appel, tambour battant sur le plan médiatique. Mais sans appel du ministère public, la procédure est terminée sur le plan pénal.
  
  Il est donc définitivement acquitté.
  
  Il l’a été parce qu’il est innocent, tout simplement. Le tribunal a épinglé la démonstration des mensonges de la partie civile. Celle-ci, par son mensonge, combat au noble combat contre les violences sexuelles faites sur les femmes.
  
  En prendre acte, ce n’est pas renoncer à ce combat.
  
  Répondre à ce message